Hasta ahora, pienso que cada una de las obras ha empleada una estila distinta del realismo mágico, pero que también existen muchas similitudes entre ellos.
Primero, sólo quiero mencionar que Cien anos de soledad me hizo pensar en un otro libro que ya he leído: Midnight’s Children por Salman Rushdie. Este libro usa realismo mágico en gran medida y así cuenta la historia de un chico- la protagonista que se llama Saleem Sinai- nació en el instante exacto que India logra su independencia. Como otros que fueron nacido en la misma hora, él tiene poderes telepáticos. Como Cien anos de soledad, este libro mezcla la frontera entre lo mágico y lo real para contar la historia de la independencia de India y lo que han experimentado la gente. Cuando estaba leyéndolo, me di cuenta de que después de algunas paginas, el estilo del realismo mágico ya no me parece raro….eso fue mi experiencia con Cien anos de soledad también. Estas dos obras tienen poder significativo en transmitir los intentos del autores pero al mismo tiempo llevan a las realidades históricas que han pasados en sus lugares respectivas y además pueden burlarse de las normas sociales.
En cambio, al leer El reino de este mundo y Las leyendas de Guatemala no me sentí completamente inmerso en la historia porque cada vez que un elemento mágico fue incorporado, podría distinguirlo de la realidad. [No quiero decir que no me gustaba estos cuentos- al contrario, El reino de este mundo me fascinaba mucho más que Cien anos de soledad]. Por ejemplo, en El reino de este mundo la instancia que me parece muy interesante es cuando Mackandal es asesinado por los blancos. Así, se puede sentir la existencia de dos modos de pensamiento: uno de los blancos que piensan que Mackandal ha muerto y otro es el de los negros que pueden ver la transformación de Mackandal. Entonces, lo real-maravilloso parece ser un elemento de sus vidas (algo presente en la manera de pensamiento de los esclavos pero ausente en las vidas de los blancos).
Del mismo modo, en Las leyendas, se puede sentir las raíces del país en cada uno de los cuentos. Como ejemplo, a través de la historia del Sombreron, el lector puede comprender la importancia de estos poderes o existencias sobrenaturales en la vida de los indígenas guatemaltecas. Entonces, en mi opinión, estos dos libros son más específicos a sus países (Guatemala y Haití) pero menos relacionados con la vida de un lector imparcial.
Por otro lado, mientras que Cien anos de soledad esta diciendo la historia de Latinoamérica (o al menos eso es lo que pienso) tiene elementos universales. Como el problema del incesto- eso es algo tabú en la mayoría de las culturas del mundo. Entonces, la construcción de una historia que se centra sobre las relaciones de una familia especifica (la familia Buendía) es como una historia de orígenes que puede ser aplicado a cada cultura. Es como García Márquez esta mostrando lo que puede pasar con una generación si ellos actúan en esta manera distinta. En decir esta historia- como las otras obras- él también incluye su critica de los colonizadores o los gringos que llegan en Macondo y cambian el estilo de vida por la importación de nociones nuevas como la violencia, la tecnología, y etc. Por tanto, es como este libro desempeña un papel importante en observar la naturaleza de los seres humanos y también los efectos de colonización en una manera más universal que los dos otras obras. Así entonces, se puede leerlo como un microcosmo de la humanidad. Mientras que Las leyendas de Guatemala y El reino de este mundo usan el realismo mágico para transmitir los pensamientos distintos de la gente, Cien años de soledad usa esta técnica para cuestionar lo que ahora hemos definido como el real.
En ultima instancia, pienso que ya que Macondo es un lugar hipotético, el libro en sí mismo puede ser visto como una reporte filosófica de la humanidad, mientras que los dos otros libros claramente son epítomes de los distintos eventos culturales, tradicionales e históricos que han formado la historia de sus países respectivos.
No comments:
Post a Comment